营：谋求。互相组成小集团；为谋得个人私利而干坏事。也作“植党营私。”
宋 朱熹《朱文公文集 戊申封事》：“宰相植党营私，孤负任使。”
结党营私连动式；作谓语、定语、宾语；含贬义。
1.真正需要担心的是奥班先生刚愎自用，结党营私的习性。
2.盖斯特的问题：您认为是意识形态的障碍阻止了进步，还是老一套的结党营私和贪婪？
3.个人修身方面，如果也能按着这样的方法去努力，此人就再也不会为了个人名利，结党营私，阴谋图利。
4.孔子说，“君子协调和谐而不苟同结党，小人结党营私而不协调和谐。”
结党营私：近义词：拉帮结派反义词：两袖清风；井井有条：近义词：秩序井然反义词：杂乱无章；节外生枝：近义词：横生枝节反义词：一帆风顺。请参考！
哪里都有，只不过《明朝》里讲的是朝廷中的（京官），而且赌注很大（可能丢命），现在官场勾心斗角最多丢钱丢官，一般不会出人命。
喜欢斗的人还是属于少数，多数人就是图小利，求自保，很多是“被结党”拉帮结派就是鼓动他人一般为了某种利益驱使或者想孤立某个人，而结党营私更多是为了利益和欲望的驱使，完全沦为钱的附属品，甚至做出各种违法的事来，有相同点也有不同点，可能放在具体情境里才能区分开。
严嵩何德何能，可以与张居正相提并论？
同样权倾天下、同样结党营私，但是此二人是截然不同的两种人
一个是一心为己、从不利人，为了个人利益祸国殃民无所不用其极
一个是结党只为谋政、心系天下苍生，甚至愿意赌上自己的身家性命
所以，这两个人有可比性吗？
说起严嵩，应该是那种自始至终都坏到骨子里的人，比如说从小心理阴暗啊、贪财啊、喜欢勾心斗角什么的，这才能和他长大成人后的大奸大恶匹配起来
可实际上，青年的严嵩，不仅不奸，还很忠，甚至说很愤青，他可以因为奸臣当道或是政见不同愤而辞官、致仕回乡。作为25岁就考全国第四，授庶吉士的严嵩，也曾因一腔热血怒发冲冠，为了崇高的理想放弃自己的前途
等到他再次归来，已经垂垂老矣，同年的同学或是同乡，早已步步高升，而他却只是个翰林编修官而已，严嵩发誓，这辈子一定要出人头地
先是阴谋陷害了当朝首辅兼正直老乡夏言，甚至说连活路都没给他留下（夏言在严嵩的陷害下，被处以弃市的判决）
然后，跟儿子严世藩双剑合璧，大贪特贪，工程回扣拿到手软、人事调动老子收钱儿子盖章，严首辅就这样成为当朝巨富
一时间，以严嵩父子为首的严党开始陷害忠良，徇私舞弊，卖官鬻爵，搞得整个朝廷乌烟瘴气，还先后害死正直锦衣卫沈鍊、忠臣杨继盛等朝中大臣
而最为可气的是，严嵩曾为了自己的前途而视黎民百姓为草芥，在拥有一战之力的情况下，拒绝出战（不战则无事，一战如败则危及自己）任凭侵略者大肆于京城外烧杀掳掠，一时间饿殍遍地、生灵涂炭。
这就是严嵩执政多年的缩影，除了自己的权势以外，他什么都不在乎，也正是这样，严嵩也当之无愧的成为明朝第一奸臣
张居正何人也？徐阶之门徒，阳明心学之传人，大明天下之支柱！
在严嵩权倾天下之时，是他协助自己的老师徐阶，一举扳倒了严嵩，让这个奸臣有了该有的归宿（儿子严世藩被处死，严嵩没收全部家产，放归故乡，两年后饥寒交迫而死）
张居正终于走上了历史舞台，成为当朝首辅，也正是这个时候，他做出了自己的抉择——是为自己，还是为天下？
要知道，如果一个人愿意为了别人赌上自己的身家性命，名誉一切，而且还可能被别人误会、甚至误解，这种勇气不是一般人能有的
张居正做到了，他已经权倾天下、朝堂之上说一不二，面对年幼的万历皇帝，他俨然是整个帝国的统治者
只是，他怀有一个梦想，是为天下黎明百姓谋福利，改革以一条鞭法为核心轰轰烈烈的展开了，当然，这其中也有很多波折，也遭到了很多人的反对
张居正的选择，是力排众议，是坚持不放弃。所以后世说张居正擅权之甚，远高严嵩，此说的确不假，但区别在于他们两人的出发点是完全不同的！
而变法的最终结果，我们也都知道，大明因此延续国祚五十年，而张居正生前位极人臣（活太师）
二人都是明朝知名的权臣，掌权期间都建立了属于自己的铁腕统治
只是，出发点的截然不同让二人在后世的评价也大相径庭
个人并不敢认同如题所说，将此二人作对比，因为独裁者和独裁领袖是完全不同的概念，虽然这个说法也不甚恰当
张居正死后被虢夺全部荣耀，并被抄家。这可能是小万历对于这个昔日亚父般的人物的愤恨，毕竟张居正生活奢侈、品行不端（或许跟自己老妈有一腿，此事有争议）、把控朝政多年
这一切，我想张居正早已料到了，而且他也坚持这么做了，因为他明白，他要做的这件事，必须这样才能够执行下去
太后的支持，百官的控制，人心的收买，要完成变法他必须这么做！当然，生活奢侈可能是他唯一的个人私欲，但这又有什么影响呢？
生前位极人臣，死后身败名裂，这是张居正个人的结局，但变法却得以继续执行下去，我想张居正如果泉下有知，也会没有什么遗憾了吧！
虚伪之人，大奸也大恶，是为严嵩，谋害忠良不遗余力、权势滔天只为权力，无视百姓只求自保，这是一种权臣
忠正之人，擅权也谋私，是为张居正，为救大明殚精竭虑、擅权犯上是为执行，铁腕控制只为百姓，这也是一种权臣
而这两种权臣，除了在权力掌握上有共同点，其他方面根本不值得拿来比较
严嵩之后，再无奸相可出其右
张居正之后，华夏再无名相！
如果喜欢我的内容，不放点个赞或者关注一下吧！我是置身黑白的精彩，因为只有置身事外，才能看到黑白之间的精彩！
结党营私指的生肖是猴子吧
奸党罪（明律的创新）
朱元璋为了巩固帝业，防止大臣结党，内外勾结，首创“奸党罪”，是在明朝重典治世的立法思想指导下而设立的，没有具体的标准和明确的危害结果。奸党罪的表现有：奸邪进谗言左使杀人、运用计谋使犯人逃脱死刑处罚、听凭长官旨意任意增减犯人刑罪、朋比结党、扰乱朝政等等设立奸党罪的目的在于强化封建中央君主集权，防止臣下篡权变乱，。有一定的积极作用，加强了君主专制。但这种犯罪具有刑法上的不确定性，很容易成为封建统治者随意杀戮功臣宿将的任意性规范。促使皇帝疏远朝臣，崇信宦官，为明朝中后期的宦官专政提供了条件。明代政府屡兴大狱，肆意杀戮朝廷重臣与封疆大吏，大多是基于重惩奸党罪的法律规定。
“把持朝政”似乎是一个贬义词，但是，诸葛亮确实又在把持朝政。因为刘备托孤的时候，并没有把蜀国军政大权完全交到他手里（刘备也不会这么做），至少刘备是把军事交给了李严的。
可是到了北伐的时候，蜀国的军政大权，却全都到了诸葛亮的手里。
而且，就算他带兵出去北伐了，朝廷事务，其实也在他手里。因为他向刘禅推荐了郭攸之、费祎、董允等人负责朝廷政务，推荐了向宠等人负责京城防卫。而这些人对诸葛亮，是忠心耿耿的。这就相当于，朝廷也在诸葛亮的手里。
但是，诸葛亮虽然把持朝政，但是他并没有结党，也并没有营私。
我们知道，历朝历代的朝廷中，大臣结党都是十分严重的问题。有时候也不是大臣们想要结党，实在是没有办法，形势逼迫。你要不结成朋党，你在朝中就没有势力，没有话语权。没有话语权，你什么事也干不了。
诸葛亮没有结党，有客观原因，也有主观原因。
客观原因：刘备去世，诸葛亮接手蜀汉政权的时候，老一辈势力基本上都瓦解了。武官集团如关羽、张飞等人，都恰好在那个时候先后去世。文官集团如法正、庞统等人，也战死或去世。总之，无能是从资历还是从能力上，要和诸葛亮抗衡的，都寥寥无几。
（庞统剧照）
主观原因：诸葛亮人际关系处理得非常好，基本上没有什么结怨。
比如说，老一辈的庞统与法正，本来应该是诸葛亮的对手，但是诸葛亮并不嫉妒他们，排挤他们，他反而极力推举表扬他们。就算刘备进四川的时候，把他撂倒一边，只带庞统和法正，他也毫无怨言。他赞扬庞统：“楚之良才，当赞兴世业者也。”刘备夷陵之战失败后，他还说，如果法正在，刘备断不可能失败。
再比如说新一代的竞争对手李严。他虽然被刘备高度信任，也试图结党和诸葛亮对抗（比如他曾要求把巴东、巴西等五个郡合成一个巴州，让他来担任刺史，诸葛亮不同意。《华阳国志》记载，李严当时还在永安大兴土木，修城墙藏粮，甚至想把山凿通引水。后来诸葛亮要把他调走，他还舍不得。直到诸葛亮让他儿子镇守永安，他才同意），但因诸葛亮的人际关系好，大家都不依附李严。结果李严被刘禅罢免回家后，他还很想念诸葛亮。后来诸葛亮去世后，他甚至大哭，说，再也不会有人重用他了。
（辅佐幼主刘禅）
诸葛亮是把持了朝政，但是他把持朝政，有没有获得什么好处呢？
其一，他没有把自己的亲属安插在朝廷以及军队中，担任高官。
其二，他推荐给刘禅的人选，实际能力怎么样，可以另说。但是，所有这些人，其品德都是好的，都是忠诚正直的。所以，也不算营私。
其三，诸葛亮没有特别培养自己的后代。有人可能会说，那是因为诸葛亮的儿子很小（他去世的时候，儿子诸葛瞻才8岁），但是，他还可以培养养子呀。找个养子，让他接班也是可以的嘛。五代时期，很多统治者都喜欢找养子来传位。魏忠贤的干儿子更是遍天下。但是诸葛亮没有这样做。
其四，诸葛亮没有追求个人荣誉。在那个时代，如果一个大臣要追求个人荣誉，在不篡位的前提下，一般都是进爵称王，加九锡（李严曾经就怂恿他这么干）。还有就是入朝以后不跪拜，还可以带剑上朝等等。但是诸葛亮没有这样做。
其五，诸葛亮也没有得到过什么物质利益。这在历史上没有任何记载。
一句话：诸葛亮把持朝政，就是为了避免争论，避免内耗，集中力量，团结一致，戮力北伐，实现“兴复汉室，还于旧都”的伟大梦想！
（参考资料：《三国志》《华阳国志》）
高中与大学完全是两码事
大学是学生生活完全社会化
一有团伙就打击的