指不用理解力去使用记忆力而一味死板地背诵书本
叶圣陶《我呼吁》：“你们要招收的决不是那些‘死记硬背的东西太多，缺乏独立思考和丰富的想象’的学生。”
死记硬背作谓语、宾语、定语；指读书。
死记硬背是对没有理解内容的机械记忆。
这个跟记忆力有关，但是读一遍就记住也太夸张了。
可能那些人记忆力不错，再加上有适合自己的背书方法，速度就快了。背书的话可以分段背，或者抄3遍，效果要比死记硬背还得多。PS:我觉得有些人死记硬背也很厉害，她用一个小时背，背完之后第二天背得特轻松，一个学期了还记着，她说这样也没占脑容量。太厉害了！我的第一感觉就是，应该把题主调来当老师，不行，档次太低，题主可以当教育专家，来指导老师。
什么样的记忆方式最有效？背诵——理解——再背诵。
以语文的诗歌教学为例：
第一次的背诵，学生肯定不完全理解诗歌的含义，但是“书读百遍其义自见”的道理人人都懂，这只是学生对诗歌的初始理解，学生对自己不解之处也十分清楚 ，老师讲解时，学生可以提出自己的问题，答疑之后，理解加深，再去背诵，效果更佳。因为，这是一个完整的记忆程序：初始记忆——理解记忆——强化记忆。
背诵可以提高学生的记忆能力。
提到古代的学者，智者，人们常常会看到这样的介绍：一目十行，过目不忘。比如三国里的张松，其实，真正的过目不忘是没有的，只是训练出了超强的记忆能力而已。除去天赋因素之外，过去私塾式教育，能普遍提高学生的记忆能力。那种倒背如流式的“魔鬼”学习方式，让学生们饱读诗书，张口成诵，出口成章，大家迭出。
背诵与理解相辅相成，并不对立。
只让背诵，不讲内容的老师，恕我眼界狭窄，没见过。因为，即使老师再笨，也可以用教学参考书照本宣科地讲解内容的。
靠死记硬背来学语文是一种错误的方法，也是一种笨方法。我不否定记忆的重要性，事实上记忆对于语文的学习确实也非常重要，但是从小让孩子死记硬背学语文，绝对不是一个好方式。
很多孩子根本坚持不下来，或者根本记不下来。你一味地求一个结果，让孩子反复背诵，到头来孩子对语文的乐趣全无，谈何有语文的能力？
而且，如果学习语文能用“死记硬背”简单解决的话，那么人人都可以当好老师了，有可能是吗？
从死记硬背中的“死”和“硬”，我们就感觉到这是非常费力的学习方式。这种强记的方式，仅仅把人脑当成了存储器，而不是一个能够消化处理信息的系统。
没有哪个学霸是“死记硬背”的，所以这种方式本身就不是高端的学习方式。
“死记硬背”意味着你要接受你不能理解的知识，甚至是你完全不认可的知识。一个强大的大脑很讲究逻辑，“死记硬背”多了，我们就习惯了没有逻辑的知识，最后导致自己缺乏逻辑性。
高级的思维能力是分析、综合、创造。这些都是跟“死记硬背”不同的学习路线，习惯“接受”的学生，也就失去了锻炼高级思维的机会。
再次声明：我不是反对记忆，也不否认记忆的重要性。但是我反对“死记硬背”的学习方式！语文除了记忆和背诵，还需要学习价值观，学习逻辑思维。
语文需要大量的输入才能输出，而输入的最好方式是：可理解输入。
很多孩子小的时候背下几百首唐诗，但是如果不理解，也不用的话，那么过几年就会忘得差不多了。
所以语文的学习，还需要多运用。要想让孩子能够灵活运用语言，则需要练习表达，特别是个性化的表达。
综合以上:语文需要理解、记忆、口头表达、写作等等结合一起来学习，并且要注意度的把握。记忆只是其中一部分而已！