愚民：使人民愚昧。使人民变愚蠢的政策
刘少奇《论党》：“他们在党内实行命令主义，遇事武断，实行家长式的统治，实行‘愚民政策’。”
作主语、宾语、定语；指愚弄人民
因为国家体制不同呀！首先欧美国家的执政党是由民众一人一票选上去的，再加上资本主义为主导，民众的纳税就是执政党的命脉，所以欧美国家的执政党自然不敢得罪选民们，毕竟能把你服上去同样也能把你拉下来。
这也就是为什么在欧美国家许多外来人口会被差别对待而且生存环境会非常恶劣，真心不是歧视你，而是你们这些少数派手里没有选票或是选票太少用不着巴结而已。
在欧美国家有一个响亮的口号叫做“政治正确”，意思就是说执政党所做出的决定一定要民主，一定要重视人权，而且执行的价值观道德观一定要符合绝大多数选民们的思维模式，一旦为了公正而产生偏离即作为政治不正确。
举一个真实的法律案例，一名妻子谋杀了自己的丈夫，然后谎称自己有精神疾病逃过了法律制裁，在几个月之后又称自己被治好了精神疾病，最后就被放出来了。当被放出来之后，他们的儿子被法院判给了母亲，几个月之后这位母亲又杀死了自己的儿子。
这个案例虽然听起来很荒唐，但是却是一个典型政治正确的案例。首先女子称自己有精神病，但如果司法机构执意依法判决女子，那就是藐视人权。女子几个月后就称自己病好了然后就被释放，一旦你不释放女子那就是藐视自由。司法机构明知道她杀死了丈夫却依旧把孩子判给了女子，然后间接导致孩子同样被杀害，这种草菅人命的判决却是完全没有问题的政治正确，如果你不把孩子判给母亲，那就是藐视母亲的权利。
正式由于欧美执政党是被选民们给选上去的，所以一切做法无论对错一定要按照选民的正确条理来做，可如果连选民们都觉得这样做是错的，那执政党就会提出司法修正案，来给他们的体系来打补丁。这也是为什么在欧美国家的街头上，会有很多在收集签名的人，因为一个问题只有很多人都重视起来，欧美执政党才会去做出改变。
综上所述：并不是欧美国家喜欢搞愚民政治，而是不这样做就会被选民们给赶下台，因为在欧美国家执政党无法只是简单丢出一句“我这么做都是为了你们好”，然后就可以推出自己的政令了。
在欧美这种民选国家，你必须通过血淋淋的现实让选民们自己觉得痛，然后由选民们自己提出这个问题得该，这时由于是选民们自己提出来的，执政党也就不怕风险了，然后就可以开始推自己的政令了，说白了就是大型甩锅撇清责任现场。
“民可使由之，不可使知之。”语出《论语.泰伯篇》，这句话两种读法，却是两种截然不同而相反的意思。
其一:民可使由之，不可使知之。
其二:民可，使由之；不可，使知之。
一:对于老百姓只能使他们按照我们的规主去做，不能使他们知道为什么要这么做。
二:老百姓的觉悟很高，就由着他们去做。有的觉悟不高，就让他们自己知道错在哪里。
这句话引来了千古争议，争到现在还没有形成统一的结论，还是各说各有理。大多数的专家学者认为:这句话包含着浓厚的愚民思想，是为上层政治阶级服务的，有着等级贵贱之分，被后世统治者奉为治国的理念。在历史上产生了极其不良的后果和影响，这是孔子思想中的糟粕，流毒至今未消。孔子虽然是圣人，有着高深的修养和深湛的智慧，但由于时代的不同，历史的局限，他的思想中有其愚昧和错差，也不足为奇。实事求是承认这一点，也并不有损于孔子的伟大。
也有相当一部份学者不是这样认为:古代的标点符号并不很正规，原本的就是一句话，民可使由之不可使知之。正确的读法应该是:民可，使由之；不可，使知之。这样一来他的意思就是:民众懂得仁义礼，就可以让他们按照道理去做。如果有些不知道的，就让他们学习仁礼，不能用强迫的形式。如果以这样的解释，那么就不存在孔子有愚民思想之说。
如果从孔子整体思想来说，也不存在孔子的上智下愚。孔子创办私学，让所有人接受教育，又因有教无类，因材施教，就是为了提高全民素质，开启民众的智慧。孔子的仁爱精神，仁者爱人，四海之内皆兄弟，德治仁政，就是以民为本的民主、平等、自由。孔子向往着尧舜之治的天下大同，希望能生活在尧舜时代。社会和谐稳定，百姓休养生息，安居乐业，一个没有战争的和平盛世，这就是国家的长治久安，政通仁和。从孔子这些积极进步的思想来看，是不会有愚民的意识。
也许孔子思想中的糟粕确有愚民一说，也许是后人对孔子的这句话有所误解。作为至圣先师，那么高尚的品质，那么深厚的智慧，那么仁慈的博爱，应该不会自相矛盾。出于我对圣人崇尚，我认为后一种说法言之有理。