南宋淳熙二年（１１７５年）在信州（今江西上饶）鹅湖寺举行的一次著名的哲学辩论会。由吕祖谦邀集，意图调和朱熹和陆九渊两派争执。在治学方法上，朱熹主张“先道问学”和“即物而穷其理”，即从博览群书和对外物的观察来启发内心的知识；陆九渊主张“尊德性”和“发明本心
南宋淳熙二年（1175年）在信州（今江西上饶）鹅湖寺举行的一次著名的哲学辩论会。由吕祖谦邀集，意图调和朱熹和陆九渊两派争执。实质上是朱的客观唯心主义和陆的主观唯心主义的一场争论。它是中国哲学史上一次堪称典范的学术讨论会，首开书院会讲之先河。
南宋淳熙二年（1175年）六月，吕祖谦为了调和朱熹“理学”和陆九渊“心学”之间的理论分歧，使两人的哲学观点“会归于一”，于是出面邀请陆九龄、陆九渊兄弟前来与朱熹见面。六月初，陆氏兄弟应约来到鹅湖寺，双方就各自的哲学观点展开了激烈的辩论，这就是中国思想史上著名的“鹅湖之会”。后比喻具有开创性的辩论会。
“鹅湖之会”的起因吕祖谦“心学”和“理学”二家的学术“会归于一”，邀请了陆氏兄弟和朱熹于鹅湖寺进行辩论。
争论的焦点是关于认识论的问题
朱熹的理学主张“格物致知”讲求推欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，究事物的原理，从而获得知识。朱熹提出“泛观博览，而后为之约”。
陆九渊的“心学”主张天理、人理、物理只在吾心中，心是唯一实在：“宇宙是吾心，吾心便是宇宙”，认为心即理是永恒不变的。提出了“发明人之本心，而后使之博览”的观点。
在鹅湖之会中，关“心”与“理”的大辩论，陆九渊进一步阐发了“尊德性”和“发明本心”的“心即理。为后世的哲学思想产生了深远的影响。而朱熹的“理学”也得到了融会贯通，进一步的发展。
据鹅湖书院资料记载，南宋淳熙二年（1175），当时的著名学者朱熹、吕祖谦、陆九渊陆九龄兄弟，曾聚会在这所寺院里，进行过一次中国思想史上影响最为深远的讨论，这就是“鹅湖之会”。
13年后，辛弃疾与陈亮约朱熹，欲再次在鹅湖相会，但是辛弃疾与陈亮在鹅湖苦等朱熹10多天，也没有等到朱熹。
朱熹这次爽约的主要原因，其实是朱熹不愿意卷入一场政治风波。因为辛弃疾当时已成为一位知名词人。辛弃疾在上饶隐居期间，也有一批与辛弃疾气味相投的文人士大夫，倒也并不寂寞。最为重要的是，辛弃疾一直主张收复中原，报仇雪恨，得到南宋一些著名思想家的认同。这中间就有抗战派代表人物陈亮。
陈亮欲与辛弃疾一样，一生志在抗金复国，陈亮多次向孝宗上书献策：“应移都建业，而以荆襄为战略要地。”同时选择武将方面的“非常之人”，带领大家一同抗金，另外应建议：“东西驰骋以定祸乱不必专在武臣”,这就是需要文臣方面的“非常之人”了。当时的朱熹以其学术声望自是儒臣自豪，从这一点不难理解辛弃疾与陈亮苦等朱熹的到来。
显然这次会见具有更重大的背景和原委，不能仅仅局限在词坛唱酬之内，而是一次有可能影响南宋王朝历史进程的会见。辛弃疾在《祭陈同父文》特意点明：“与同父憩鹅湖之清阴，酌瓢泉而共饮，长歌相答，极论世事……”这已透露出会见讨论抗金复国大计的政治性质。
而当时朱熹深深明白，南宋小朝廷是不愿意抗金的。可以说朱熹对当时的形势洞若观火，所以朱熹为了不卷入一场政治风波，采取回避的态度。朱熹自己给陈亮和辛弃疾的来信中，解释了这次不能前往的理由。朱熹告诉辛弃疾与陈亮，自己家中新种了菊花菜，如果外出就吃不上菊花菜。
这明显是个牵强借口。朱熹当时也是一代名人，到那里都能吃上菊花菜，面对辛弃疾与陈亮的一再邀请，朱熹最后不得不摊出底牌，来信明确告诉辛弃疾与陈亮，一群文人坐到一起，干不了抗金复国的大事。后来的结果表明，朱熹的分析是正确的，但是这对辛弃疾来说，不能不说是一场遗憾。