据：依据；按照。依据正确的道理；尽力争取。
北齐 魏收《魏书 阳固传》：“崇虽贵盛，固据理不挠，谈者欣焉。”
据理力争连动式；作谓语、宾语、状语；。
1.楚定据理力争，最后索性不耐烦地摆摆手“好了好了，你们女人就是胆小，下次不吓你便是!”。
2.杨天翔据理力争“关长，我该承担的责任我不会推卸，但我觉得，这事并不简单，远东公司的事远不会拘留我吧?可能这后面有其他原因。
3.刘晔、蒋济、娄圭、董昭、蒯越、司马朗、司马懿、司马孚兄弟三人等一干谋士也纷纷发言，各自据理力争。
4.正津津有味吃着羊腰子的的周帅回头看了一眼，见是几个小混混，虽然心里有所忌惮但仍旧据理力争道“这是我们的位置，为什么要让给你们啊?”。
5.杜勒斯本来还以为洛辰在听到这个条件时会据理力争一番，谁知道他根本什么话都没说，很干脆地便答应了下来。
6.每当想起自己当年在李翰权面前据理力争的样子，李城的心里就说不出的难受。
7.若换做皇帝是杨广或者是别的不能听劝，罗士信也不会傻到跟他们据理力争，浪费口舌之余，还会将自己置于一个危险的境地。
8.杨师叔如此辱我清白，颜鸣即是人微言轻，也不得不据理力争!
9.石敬瑭闻讯后大惊失色，急忙派遣桑维翰赶到契丹军营，从早到晚跪在耶律德光帐前哭诉，用尽心思据理力争。
10.邹女士在湖滨大道租了一间门市房，如今租期未到，房东以“装修破坏房屋”为由让其搬走，邹女士据理力争，却被强行停水停电，如今，门市已关门近一周。
据理力争：依据道理，竭力维护自己方面的权益、观点等。据是指依据
据理力争：依据道理，竭力维护自己方面的权益、观点等。据是指依据
那要看这位领导的肚量、人格、性格、当时心情好坏、争论事情大小、你职位高低等等一系列因素。
一般情况下不要和领导据理力争，不管你对还是错，你尽量要试图用委婉方式表达你的意思，不然很可能引起领导反感，这不是懦弱或没骨气，身为员工不要试图去揣摩领导的意思，更不要因为你是对的就和领导顶撞，这样你不给领导面子，让他下不了台，让他怎么领导其他员工，所以还是要尽量柔和。答：狼，无疑是最聪明的，印第安人尊重狼的勇气、智慧和惊人的技能，这些人经常披着带有狼头的整张狼皮，希望狼的魔力能进入他们的 身体，让他们得到狼的智慧、技巧和能量。
如今，我们知道我们并不需要一张狼皮——只需借鉴狼群的经验便可指导我们的生活。
针对这个问题，我来分享一下我的经历和看法：
据理力争的意思是“依据道理，竭力维护自己方面的权益、观点等”，不管是否有理，都带有争斗的意味。
家里都是我们最亲近的人，你和他们争斗，还想要争出一个高下，总会有一方不高兴。
而我们的父母，他们作为我们的长辈，自然倚仗自己辈分大，历经的事情多，就想对我们的事儿指导一下，把他们的经验传授给我们。
可是，他们很多时候意识不到，两辈之间有几十年的距离，加上生而为人，经历不同，自然会和他们的想法有所偏差。
因此，我们只要想法稍稍和他们不一样，他们便会觉得是在挑战他们的权威性，反驳他们几十年取得的经验的正确性。
他们觉得自己的经验是正确的，用在我们身上都是为了我们好，而我们不去听他们的意见，还据理力争，那就是不懂他们的一片“为我们好的”心，那就是不懂事。
还会说我们“不听老人言，会吃亏在眼前”。
作为长辈，他们的经历相对于我们而言确实很多，一些经验也确实是正确的。
所以，我们作为晚辈，认真倾听他们的意见和建议就行了，不要过分的去据理力争，不要态度很强烈地去反驳他们的经验理论，这样只会激化矛盾。
毕竟家是讲亲情的地方，不是讲理的地方。
我们想的应该是怎样让一家人更加的和睦团结，而不是因为一些琐碎的小事而争得面红耳赤，造成亲人之间的矛盾，伤害家庭和睦。
我们要认真倾听了他们的经验，不要直言不讳地去强调自己的理，这样他们会觉得受到了尊重，心里会很开心，不要伤了长辈的心。
而我们同时要明白，倾听归倾听，接不接受，最后做决定的还是我们自己。
等长辈们把自己的经验理论讲述完了之后，我们要对他们的经验给予一定的肯定。
然后自己和颜悦色，语气平稳地阐述出自己的想法。
在阐述的过程中，他们可能会时不时地打断，来反驳你的想法。
你却不能因此勃然大怒，而是说平和地让他们把话听完，毕竟自己也是认真听了他们的经验。
然后再一条一条地把自己的想法讲清楚，解释清楚，让家人明白你的意思，进而理解你的想法。
家就是家，家人也是最亲近的人。没有什么事过不去的，解释不透彻的。
我们作为晚辈要明白长辈的心是好的，还要表明自己对他们这份心的肯定和感激。
希望我的回答能对你有所帮助。
我认为，这个问题，应该具体问题具体分析，根据不同情况区别对待。
如果是重大原则性问题，一定要据理力争，绝不让步。在说服不了对方时，可以把自己的意见和建议口头或者写成书面材料报告给上级组织和领导，既对组织负责，又对自己和同事负责，以避免给党和国家，以及单位的利益造成损失。
如果不是非原则性问题，可以根据对方的接物待人处事方式来发表意见。如果对方是位领导，或者是职场领军人物和群众领袖，或者虚荣心很强，非常好面子，或者是心胸狭窄，睚眦必报之人，多说不但无益而且有害，所以，彼此包容即可。如果大家平时关系很亲密，无话不说，对方又非小肚鸡肠之人，可以坦率地直抒己见，发表自己的真实想法，也允许对方坦率地陈述自己的意见，以去伪存真，明辨是非，达到相互学习，共同提高的目的。
如果是在会议上或者其他公开场合，自己发表意见后，别人发表了和自己相佐的意见，这时最好不去理会它。如果别人先发表意见，自己的想法又和别人的相反，在这种情况下，领导还要自己发表意见时，可按前面的方法处理。绕不过去时，可以发表一些中性意见，或者尽量地在别人的方案中寻找优点给予肯定，在此基础上用建议的方式发表一些自己的看法，尽可能地求同存异，避免自己的语言刺激和伤害到别人。
说实话，不能。
遇到不合理的人和事，我可以挺身而出，也能够据理力争，但事先必须在心里做一个评估，看这个事是否超出了我力所能及的范围，是否会涉及个人安危。如果超出我的能力，或者会给自己带来生命危险，那我能做的，就是掏出手机，向有关部门或者有关人员报告，请责任人或负责单位来处理，我去全力配合，无私支持，尽量让损失降到最低。
我觉得，每个人都应该有社会责任，遇到不合理的人和事，应该据理力争，但是这种责任应该有一个限度，就是担起这种社会责任的时候，个人利益应该得到保护，或者说，个人利益的损害，应该在自己能够承受的范围之内。社会责任不应该由公民个人来无限承担。
如果一个人不顾个人安危，去承担本应该有社会职能部门承担的责任，那么，这不但不能减少社会损失，反而会增大损失。比如说，你看到有人在持刀斗殴，或者劫持人质，我们应该做的，是及时报警，等待和协助警察处理和制止事件的发生，而不是挺身而出。这样，你既承担了自己的社会责任，也顾及了个人安危。
说负责任的话，做力所能及的事，是我做人做事的底线。